Noticia

“Les pasan un poco de corriente y dicen tortura”

Si aún no han visto los videos de lo ocurrido en Turi, véanlos ahora. No esperen más. Son espantosos, pero no miren para otro lado. 

4P - Daniela Salazar 20/09/2016

Para el abogado que defiende a los policías, tortura es que te cuelguen de los testículos pero no que te pasen un poco de corriente. Así de burdo fue su argumento para defender a los aproximadamente 80 efectivos policiales de la Unidad del Mantenimiento del Orden (UMO) en el marco de una audiencia de hábeas corpus celebrada el 5 de septiembre con el objeto de proteger a los internos del Centro de Rehabilitación Social Turi, que fueron víctimas de tratos crueles, degradantes e inhumanos el pasado 31 de mayo.

Si aún no han visto los videos de lo ocurrido en Turi, véanlos ahora. No esperen más. Son espantosos, pero no miren para otro lado. Se trata de uno de los casos más graves de violaciones a derechos humanos ocurridos bajo el gobierno de la revolución ciudadana, y al mismo tiempo se trata de uno de los casos más ignorados por los medios de comunicación. No podemos permanecer indiferentes ante este flagrante atropello a la dignidad de las personas privadas de su libertad.

La violencia que los policías utilizaron contra los presos es realmente perturbadora. Les confieso que estoy tan impactada con las imágenes que me cuesta narrar lo que se observa en los vídeos. El primer juez que tuvo conocimiento del caso, lo resumió así: “con absoluta claridad, se verifica que ingresa personal del grupo UMO en el pabellón de Mediana Seguridad JC en el tercer piso del Centro de Rehabilitación Social Sierra Centro Sur Turi, quienes dan la orden a los privados de la libertad que salgan con de sus celdas al patio, los agentes policiales, ingresan a las celdas de los privados de la libertad con golpes de puño y golpes de toletes en sus espaldas, estando fuera de sus celdas les reciben con golpes, piden que se pongan boca abajo, les golpean en sus glúteos, piernas y espaldas, después de agredirlos en su integridad física, y ponerles corriente, les obligan a desnudarse y hacer sapitos en el pasillo del pabellón, les hacen poner en cuatro. Se observa la presencia de gases…”. Noten que fueron al menos tres horas de tratos inhumanos, grabadas en más de siete horas de vídeo, por lo que cualquier intento por narrar tanto dolor en un párrafo es iluso.

Si bien las imágenes no tienen audio, antes de que supiéramos de la existencia de los videos las víctimas ya narraron ante el juez que mientras les tenían boca abajo en el piso y les golpeaban, los agentes del grupo UMO les gritaban que no se atrevan a mirarles, que los presos no tienen ningún derecho, y que ellos [el grupo UMO] tienen autoridad de desaparecerles. Las víctimas también afirman que los policías les advirtieron: “esta es la presentación del nuevo grupo UMO … no somos sus amigos, así les va a ir si se portan bien y si se portan mal les va peor, ustedes son escoria, el desecho de la sociedad, y quien manda aquí somos nosotros, están en el infierno.” Ciertamente los trataron como escoria.

Las cárceles, o Centros de Rehabilitación Social como este gobierno pide que les llamemos, están a cargo del Ministerio de Justicia, por lo que sus abogados también han tenido que ofrecer explicaciones. Ante el primer juez que tuvo conocimiento del caso, la abogada del Ministerio de Justicia alegó que se trató de un “operativo preventivo”, que “los señores agentes de policía tuvieron que actuar de esa manera, por cuanto se vieron vulnerada o amenazada la integridad física de las personas”, y, por supuesto, que “no es la intención del Ministerio del Interior o de Justicia, o de alguna autoridad estatal permitir que se vulneren los derechos de los privados de la libertad”.

Los hechos ocurrieron el 31 de mayo y hasta ahora –finales de septiembre- el Ministerio no ha podido explicar qué era lo que el operativo trataba de prevenir o cuál era la supuesta amenaza. A pesar de tener bajo su control todos los sistemas de seguridad de las cárceles que administran, no han podido mostrar vídeos o evidencia alguna capaz de demostrar, como aseguraron al juez, que los presos provocaron estos hechos. En cuanto a la intención, la abogada que defiende los intereses del Ministerio olvidó por completo que el Estado al tener el control efectivo de los centros de privación de libertad, los agentes estatales son responsables objetivamente por los daños que se produzcan, independientemente de si tenían o no la intención de generarlos.

Las explicaciones del Ministerio de Justicia resultan absolutamente irrelevantes pues, según la propia Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, “no se invocará ni admitirá como justificación del delito de tortura … ni la peligrosidad del detenido o penado ni la inseguridad del establecimiento carcelario”. Admitir cualquier tipo de justificación por parte de los responsables sería ignorar que la prohibición de los tratos crueles, inhumanos y degradantes es absoluta.

A pesar de lo irrefutable de las imágenes de violencia ejercida contra personas privadas de libertad, el gobierno sigue emitiendo boletines señalando que “las PPL habrían sido presuntamente agredidas” y pretende que nos tranquilicemos porque los hechos habrían sido “oportunamente denunciados” y estarían siendo “investigados por las autoridades judiciales del Azuay”. Lo que no nos dice el gobierno es que –según se desprende del proceso de hábeas corpus- la investigación previa que el Agente Fiscal de Personas y Garantías 2 está adelantando se refiere al presunto delito de extralimitación en la ejecución de un acto de servicio.

¡EXTRALIMITACIÓN EN LA EJECUCIÓN DE UN ACTO DE SERVICIO!!! Es una burla. Los oficiales del grupo UMO que participaron del operativo no se extralimitaron en un acto de servicio sino que cometieron actos crueles, inhumanos y degradantes, atentando contra la dignidad de las personas privadas de libertad. Los responsables, incluyendo quienes autorizaron, dirigieron y encubrieron el operativo, deben recibir una sanción penal proporcional a la gravedad de los actos que cometieron. No en vano el Código Orgánico Integral Penal (COIP) protege el derecho a la integridad de las personas privadas de libertad y prohíbe toda acción, tratamiento o sanción que implique tortura o cualquier forma de trato cruel, inhumano o degradante, señalando expresamente que “no podrá invocarse circunstancia alguna para justificar tales actos”.

Según el COIP, la sanción para toda persona que “inflija u ordene infligir a otra persona, grave dolor o sufrimiento, ya sea de naturaleza física o psíquica o la someta a condiciones o métodos que anulen su personalidad o disminuyan su capacidad física o mental, aun cuando no causen dolor o sufrimiento físico o psíquico; con cualquier finalidad en ambos supuestos” es la de privación de libertad de siete a diez años. Esa, y no otra, es la pena que merecen los que, en palabras de su propio defensor, solo “les pasaron un poco de corriente” a los presos. Juzgarlos por extralimitarse en la ejecución de un acto de servicio equivaldría a dejar estos graves hechos en la impunidad.

De los jueces depende que los abogados de los policías y del Ministerio de Justicia se enteren de que los agentes estatales ejercen un control total sobre las personas privadas de su libertad. Al estar bajo custodia, estas personas se encuentran en una relación de sujeción especial que implica que el Estado se convierte en garante de todos aquellos derechos que no quedan restringidos por el acto mismo de la privación de libertad. Como consecuencia de su posición de garante, el Estado asume varias obligaciones frente a las personas privadas de libertad. Por ejemplo, debe asegurar que el personal penitenciario esté capacitado y sea de naturaleza civil e institucionalmente distinto de la policía; además debe garantizar que sólo recurrirá al uso de la fuerza cuando sea estrictamente necesario y de forma proporcional a la naturaleza de la situación que se busca controlar. Todas estas obligaciones, y más, fueron incumplidas por los agentes estatales en el Turi y los jueces lo saben.

Hay una obligación adicional que el Estado tiene frente a las personas privadas de libertad, y es la de establecer recursos idóneos frente a cualquier vulneración a sus derechos. Hasta ahora, los abogados del Estado se han valido de argucias para impedir que el hábeas corpus sea efectivo para proteger el derecho a la integridad de los privados de libertad, pero todavía no es demasiado tarde. Confiemos en que la audiencia se reanude pronto y el juez de garantías penitenciarias ordene medidas de protección inmediata para las personas privadas de libertad en el CRS Turi, además de medidas de reparación integral y de no repetición de los hechos en todos los centros de privación de libertad. Esperemos también que los jueces penales apliquen sanciones proporcionales a la gravedad de estos actos.

Ahora bien, si una vez más los jueces prefieren convertirse en cómplices de la tortura antes que incomodar a las autoridades estatales, no nos queda más que exigir la renuncia del Ministro de Interior y la Ministra de Justicia. Frente a autoridades que incumplen su deber de especial protección de las personas privadas de libertad, tendremos que asumirlo nosotros.

Conteúdo relacionado

Tweets

    Sites relacionados

    • Últimas Notícias

    • 12/07/18Caso Chevron

      La justicia argentina absuelve a Chevron en una causa por contaminación ambiental

      La Nacion

      La Sala I de la Cámara Civil de Apelaciones de Buenos Aires desestimó una demanda contra Chevron Corporation por falta de jurisdicción. El tribunal rechazó ejecutar en el país una sentencia dictada por la justicia ecuatoriana por un caso de contaminación con residuos petrolíferos bajo el argumento de que la compañía no tiene domicilio legal o activos en el país y que Chevron Argentina SRL y otras subsidiarias locales no pueden ser alcanzadas por tratarse de personas jurídicas diferentes.

    • 12/07/18Caso Chevron

      Chevron’s Longtime Nemesis Hits the End of the Road

      Bloomberg Opinion - Joe Nocera

      Corporations are easy to hate. They are big, they are impersonal, and they operate by profit-driven rules that can sometimes seem cruel. When corporations are accused of wrongdoing by a community led by a plucky plaintiffs lawyer, there is a natural tendency to believe the latter over the former.

    • 12/07/18Caso Chevron

      Advogado de demandantes é suspenso após juiz encontrar indícios de ‘fraude’ e ‘coerção’ no caso de poluição da Chevron

      New York Law Journal - Andrew Denney

      Um painel de apelação estadual em Manhattan disse que as constatações de uma corte federal “constituem evidência incontestável da séria má conduta profissional que ameaça imediatamente o interesse público”

    • 12/07/18Caso Chevron

      Corte de Apelações de Nova York Suspende Advogado que Processou a Chevron em Caso no Equador

      Reuters - Jonathan Stempel

      (Reuters) - Um advogado que por muitos anos esteve em busca de um litígio multibilionário que culpa a Chevron Corp. pela poluição da floresta tropical equatoriana foi suspenso do exercício da profissão em Nova York na terça-feira por uma corte estadual de apelações.

    • 11/07/18Caso Chevron

      Suprema Corte de Nova Iorque Suspende Licença de Advogado Envolvido em Processo Equatoriano Fraudulento

      Julgamento Bruto

      SAN RAMON, Califórnia, 10 de Julho de 2018 - Steven Donziger, o principal advogado dos autores que moveram uma ação judicial fraudulenta contra a Chevron no Equador, teve suspenso o seu direito de exercer a advocacia em Nova Iorque com efeito imediato.

    • 11/07/18Caso Chevron

      Steve Donziger, Ecuadoran Villagers’ Lawyer, Loses License

      Bloomberg Law - Peter Hayes

      An attorney who won an $8.6 billion award in an Ecuadoran court against Chevron Corp. over pollution of the Amazon rain forest later found to be obtained by coercion, fraud and bribery has lost his law license.

    • 10/07/18Caso Chevron

      Censura à Imprensa Chega ao Teatro

      FrontPage Mag - Matthew Vadum

      Um grupo ativista de extrema esquerda chamado Amazon Watch ajudou a matar uma crítica honesta de uma peça de teatro que mostra como ambientalistas radicais realizaram um enorme ataque feroz contra a Chevron, segundo o coautor da obra.

    • 10/07/18Caso Chevron

      Advogado Enfrenta Mais Contratempos na Batalha de Poluição Contra a Chevron

      Law 360 - Christine Powell

      Um juiz federal de Nova York rejeitou na quarta-feira as objeções apresentadas por um advogado após um parecer ter determinado que uma sentença de poluição por petróleo de US$9,5 bilhões, a qual ele ajudou a obter contra a Chevron Corp. no Equador, foi fraudulentamente produzida e não poderia ser executada, determinando que ele estava tentando frustrar decisões desfavoráveis.

    • 06/07/18Notícias sobre o Equador

      AP Interview: Correa Says No Plans to Return to Ecuador

      US News - Raf Casert

      LOUVAIN-LA-NEUVE, Belgium (AP) — Former President Rafael Correa on Thursday called Ecuador's demand for him to be jailed and extradited from Belgium just a power ploy by the government to stamp out opposition, adding that it will instead push him back to the forefront of politics.

    • 05/07/18Caso Chevron

      NOVA DERROTA: Corte Argentina rejeita sentença equatoriana contra Chevron Corporation

      ConJur - Gabriela Coelho

      Em mais um episódio judicial envolvendo a petroleira Chevron, a Corte de Apelações na Argentina rejeitou a tentativa de executar no país uma sentença equatoriana que atrapalharia o funcionamento da empresa.

    • 05/07/18Caso Chevron

      Corte de Apelações da Argentina Rejeita Sentença Equatoriana Fraudulenta Contra a Chevron Corporation

      Julgamento Bruto

      SAN RAMON, Califórnia, 5 de julho de 2018 -- Uma corte de apelações na Argentina rejeitou a tentativa de execução da sentença equatoriana fraudulenta contra a Chevron Corporation, fazendo da Argentina o mais recente país onde os tribunais desconsideraram a sentença, que foi reconhecida pelas cortes norte-americanas como obtida por meio de extorsão e corrupção.

    • 04/07/18Caso Chevron

      Chevron destaca fallo judicial favorable en Argentina

      La Vanguardia/EFE

      La petrolera estadounidense Chevron afirmó hoy que "continúa desmoronándose" el esquema legal para intentar llevar a distintos países un caso planteado inicialmente en Ecuador por daños medioambientales en la Amazonía.

    • 28/06/18Caso Chevron

      Atualizações Sobre a Responsabilidade da “Grande Petroleira”: Justiça Está Prevalecendo!

      Forbes - Michael I. Krauss

      Diversas colunas anteriores trataram extensivamente de dois tipos de ações judiciais contra a “Grande Petroleira”. De um lado, cidades nos estados da Califórnia e de Nova York estão processando a Grande Petroleira por criar o “transtorno” de, essencialmente, causar o aumento da temperatura da terra. Por outro, autores equatorianos estão processando a Chevron por envenenar, essencialmente, indígenas. Ambas as ações judiciais não fazem sentido, como as minhas colunas anteriores mostraram. Os processos das cidades não cumprem com qualquer definição inteligível de transtorno. A Chevron não despojou a selva equatoriana e foi considerada responsável por somente um tribunal desonesto nesse país.

    • 27/06/18Caso Chevron

      Fiscal pide a tribunal argentino rechazar sentencia contra Chevron

      Agencia ABC

      Un fiscal recomendó a un tribunal de Argentina rechazar la ejecución en el país de una sentencia dictada en Ecuador contra Chevron

    • 27/06/18Caso Chevron

      Fiscal recomienda rechazo de sentencia fraudulenta contra Chevrón en Ecuador

      Gaceta Mercantil

      El fallo original, de la justicia ecuatoriana, le reclama a la petrolera estadounidense casi 10.000 millones de dólares en concepto de reparación por daño ambiental.

    • 26/06/18Caso Chevron

      Promotor recomenda rejeição da sentença fraudulenta contra a Chevron no Equador

      Gaceta Mercantil

      Um promotor de justiça da Argentina recomendou a confirmação de uma sentença de primeira instância que rejeita a tentativa de execução no país de uma sentença equatoriana de 9,5 bilhões de dólares, que foi declarada como fraudulenta nos Estados Unidos, contra a Chevron Corporation.

    • 26/06/18Caso Chevron

      Promotor Argentino Solicita que Corte de Apelação Rejeite Sentença Equatoriana Fraudulenta contra a Chevron

      Julgamento Bruto

      O Ministério Público Federal da Argentina recomendou que uma corte de apelação rejeite uma tentativa dos advogados dos autores da ação de executar nesse país uma sentença equatoriana fraudulenta de $9,5 bilhões contra a Chevron Corporation, que tem sua matriz nos Estados Unidos.

    • 26/06/18Caso Chevron

      Updates On "Big Oil" Liability: Justice Is Prevailing!

      Forbes - Michael L. Krauss

      Several past columns have dealt extensively with two types of lawsuits against "Big Oil." On the one hand, California and New York cities are suing Big Oil for creating the "nuisance" of, essentially, causing the Earth

    • 19/06/18Imprensa Brasileira

      Chega ao fim processo ambiental entre Chevron e equatorianos no STJ

      Jota - Mariana Muniz

      O Superior Tribunal de Justiça (STJ) confirmou, na última sexta-feira (15/6), o trânsito em julgado da decisão que negou o pedido de homologação de uma sentença equatoriana que condenava a petroleira norte-americana Chevron ao pagamento de uma indenização de US$ 9,5 bilhões. Com o trânsito em julgado não existe mais a possibilidade de apresentar recurso – já que a decisão se tornou definitiva.

    • 19/06/18Imprensa Brasileira

      Fim de Jogo: STJ decreta trânsito em julgado de rejeição de sentença estrangeira do caso Chevron

      ConJur

      O Superior Tribunal de Justiça decretou o trânsito em julgado da decisão de não homologar sentença da Justiça do Equador no caso Chevron. A certidão de trânsito em julgado foi publicada no dia 15 de junho, depois que se esgotaram os prazos para recursos.

    • 19/06/18Caso Chevron

      Advogados dos autores da ação contra a Chevron Corporation fracassam na tentativa de estender sua fraude equatoriana ao Brasil

      SAN RAMON, Califórnia – 19 de junho de 2018 – O Superior Tribunal de Justiça (STJ) confirmou que a decisão publicada em Novembro de 2017, de negar o pedido de homologação de sentença estrangeira formulado pelos autores equatorianos contra a Chevron Corporation, é definitiva e não há possibilidade de recurso. O STJ expediu na sexta-feira, 15 de junho de 2018, uma certidão confirmando que a decisão de 28 de novembro tornou-se definitiva depois que os autores da ação não apresentaram recurso até o prazo final, 14 de junho de 2018, encerrando o processo que foi iniciado em 2012. Em resposta, a Chevron divulgou a seguinte declaração:

    • 15/06/18Caso Chevron

      Com a mais recente decisão do caso da Chevron, questões sobre desconsideração da personalidade jurídica permanecem

      The Lawyer’s Daily - Joel Berkovitz

      Em sua essência, este caso trata de tentativas de execução no Canadá de uma sentença de US$ 9,5 bilhões, a qual foi obtida no Equador contra a companhia norte-americana Chevron Corporation (Chevron U.S.).

    • 13/06/18Caso Chevron

      Como minha crítica de “The $18-Billion Prize” foi censurada

      National Review - Daniel J. Kennard

      A crítica da nova peça teatral de Phelim McAleer sobre o caso da Chevron aparentemente era muito perigosa para consumo público.

    • 05/06/18Caso Chevron

      Peter Foster: Canadian courts shouldn’t be apologizing for not enforcing a corrupt judgment

      Financial Post - Peter Foster

      What with the Trans Mountain fiasco and flagging foreign investment, the last thing Canada needs is to be seen to be friendly to the attempted enforcement of corrupt judgments from foreign jurisdictions. California-based Chevron Corp. has been fighting such a rancid judgment, from Ecuador, for six years.

    • 04/06/18Caso Chevron

      Ambientalistas devem pagar US$ 38 milhões a petroleira após corte revelar fraude em ação judicial

      The Western Journal - Tim Pierce

      A Suprema Corte de Gibraltar concedeu US$ 38 milhões à petroleira Chevron na sexta-feira por danos relacionados a acusações de que a companhia supostamente poluiu a região amazônica do Equador.

    • 01/06/18Caso Chevron

      Chevron Escapa da Tentativa de Execução da Sentença Equatoriana de $9.5 Bilhões no Canadá

      Law 360 - Keith Goldberg

      O mais alto tribunal da província de Ontário confirmou nesta quarta-feira que cidadãos equatorianos não podem executar uma sentença de $9,5 bilhões que foi emitida por uma corte do Equador contra a Chevron Corp através da sua subsidiária canadense, afirmando que se trata de uma entidade corporativa separada cujos ativos não podem ser confiscados para satisfazer um veredito contra a matriz.

    • 01/06/18Caso Chevron

      Corte de Apelação de Ontário nega responsabilidade da subsidiária da Chevron

      Jurist - Zachary Uram

      A Corte de Apelação de Ontário, o mais alto tribunal da província de Ontário, decidiu na quarta-feira que a subsidiária canadense da corporação norte-americana de petróleo Chevron Corp. não pode ser responsabilizada pela sentença de USD $9,5 bilhões que foi emitida por um tribunal equatoriano contra a empresa matriz.

    • 28/05/18Caso Chevron

      Suprema Corte de Gibraltar Concede US$38 Milhões à Chevron em Decisão Contrária aos Conspiradores Equatorianos

      Julgamento Bruto

      SAN RAMON, Califórnia – 28 de maio de 2018 – A Suprema Corte de Gibraltar proferiu uma sentença contra Pablo Fajardo, Luis Yanza, Ermel Chavez, a Frente de Defesa da Amazônia (FDA) e Servicios Fromboliere por suas participações em uma conspiração que tentou executar uma sentença fraudulenta equatoriana contra a Chevron. O tribunal concedeu à Chevron Corporation uma indenização de US$38 milhões e proibiu, de forma permanente, que aqueles réus auxiliem ou apoiem o processo contra a Chevron de qualquer forma.

    • 25/05/18Caso Chevron

      Tribunal de Apelação do Canadá Confirma Improcedência de Ação Contra Subsidiária da Chevron

      Julgamento Bruto

      SAN RAMON, Califórnia – 25 de maio de 2018 – O Tribunal de Apelação de Ontário confirmou a decisão anterior de Corte canadense que havia rejeitado a tentativa de executar uma sentença equatoriana, já considerada por Cortes norte-americanas como fruto de fraude e corrupção, contra a Chevron Canadá Limited, uma subsidiária indireta da Chevron Corporation. O Tribunal confirmou a decisão anterior que havia rejeitado todos os pedidos contra a Chevron Canadá Limited, afirmando tratar-se de entidade distinta da Chevron Corporation e cujos ativos não podem ser atingidos por aqueles que pretendam executar a fraudulenta sentença equatoriana. Ao assim decidir, a Corte rejeitou os argumentos dos autores da ação, considerando-os contrários a princípios fundamentais do direito societário canadense.

    • 24/05/18Caso Chevron

      Playwright Phelim McAleer discusses ‘dark side’ of environmental movement in ‘The $18-Billion Prize’

      The Daily Californian - Nikki Munoz

      Extreme fraud on the part of Donziger tore apart the environmental case, and it is this deception that McAleer and Leaf chose to constitute the play’s focus and drama.